Dakar, le 26 mai 2020
A Monsieur le Procureur de la République
Serigne Bassirou GUEYE
Objet : Dénonciation d’infractions
Monsieur le Procureur de la République,
Nous, citoyens élisant tous domicile au siège du mouvement FRAPP/FRANCE DEGAGE, CONOCHAP, N°195-Scat Urbam, Dakar et dont les noms ci-joints, et ayant mandaté Alioune Ibnou Abatalib Sow,
Nous avons l’honneur d’attirer votre attention sur les faits suivants :
Dans la soirée du 14 mai 2020, un décret n°2020-964 en date du 17 avril 2020 circule sur les réseaux sociaux. Il intègre tous les éléments et mentions d’un décret authentique et porte une signature présentée comme celle du Président de la République Macky SALL.
Sur deux pages, le décret semble créer un «honorariat» au profit des anciens présidents du Conseil économique, social et environnemental (CESE) du Sénégal, avec pour chacun une quantité considérable d’avantages et d’honneurs injustifiés.
Face au scandale soulevé, la présidence de la République avait rapidement dénoncé un « faux décret » n°2020-964 du 17 avril 2020 à travers un communiqué revêtu des symboles de la République et signé par la cellule de communication de la présidence de la République.
Cette défense est aujourd’hui mise à mal par les nouveaux éléments qui confirment l’authenticité du décret n°2020-964 du 17 avril 2020.
Un tel mensonge porte une atteinte manifestement grave à la crédibilité des institutions et entache l’honneur de la République.
En conséquence, nous dénonçons tous les membres de la cellule de communication de la présidence de la République d’avoir commis publiquement les infractions suivantes :
• diffusion de fausses nouvelles punie par l’article 255 de la loi n° 65-60 du 21 juillet 1965 portant Code pénal ;
• usurpation de titres et de fonctions que sanctionne l’article 226 de la loi n° 65-60 du 21 juillet 1965 portant Code pénal ;
• faux en écriture publique sanctionné par l’article 132 de la loi n° 65-60 du 21 juillet 1965 portant Code pénal ;
• faux commis dans certains documents administratifs en vertu de l’article 137 de la loi n° 65-60 du 21 juillet 1965 portant Code pénal ;
• contrefaçon des sceaux de l’Etat en vertu de l’article 127 de la loi n° 65-60 du 21 juillet 1965 portant Code pénal;
• trahison contre les institutions que sanctionne l’article 101 de la Constitution.
• trouble à l’ordre public.
Monsieur le Procureur, sous réserve de toute autre qualification que ces faits pourraient impliqués, Nous vous remercions de bien vouloir nous informer des suites que vous voudrez bien donner à cette affaire.
Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Procureur de la République, l’expression de nos salutations les plus respectueuses.


Un salaire indu pour un honorariat sans fondement moral ou légal !
Si pour un temps de service de cinq (5) à six (6) années, il a été décidé d’attribuer, à vie, un salaire de quatre millions cinq cent mille (4.500.000) francs à certains citoyens, c’est-à-dire un salaire mensuel beaucoup plus élevé que le salaire mensuel payé, au bout d’une trentaine d’années de services, à un professeur d’université en activité, un général en activité, un diplomate en activité, un magistrat en activité, un commissaire en activité, tous les grands commis de l’Etat en activité, même à un ministre de la République et à un député élu au suffrage universel, la question n’est pas de savoir qui a initié ce texte, mais de rappeler le postulat de la différenciation basée sur le mérite dans l’Etat républicain, et emprunter l’expression à Sainte Beuve, pour demander au Président de la République qui oppose sa signature au bas de ce document : « Quel est le service éclatant rendu en si peu de temps à la République et qui, par sa nature exceptionnelle, justifie tant de reconnaissance de la part du Peuple Sénégalais, qui supportera par ses maigres ressources d’aussi lourdes charges : 4.500.000 francs par mois, une voiture, un chauffeur, 500 litres de carburant par mois, un garde du corps….et tout cela à vie !
Il ne faudra surtout pas parler de titre honorifique, mais plutôt de titre de rente ; car le titre honorifique apporte le respect et la considération et non des biens matériels.
Par contre, le titre de rente indue est non seulement dissociatif, mais il inhibe le sentiment national qui est le ressort du civisme et du patriotisme.
832719 259999Extremely informative post. Your current Web site style is awesome as effectively! 35085
232667 305267What a lovely blog. Ill surely be back. Please preserve writing! 894110
902573 232636Some truly good content material on this web website , appreciate it for contribution. 730333
892327 968480Thanks for the weblog loaded with so numerous info. Stopping by your weblog helped me to get what I was searching for. 887683
361987 605400Thrilled you desire sensible business online guidelines maintain wearing starting tools suitable for the certain web-based business. cash 733819
858219 401174I would like to see much more posts like this!.. Wonderful weblog btw! reis Subscribed.. 129386
I was just looking for this info for some time. After six hours of continuous Googleing, at last I got it in your site. I wonder what is the lack of Google strategy that don’t rank this type of informative web sites in top of the list. Normally the top websites are full of garbage.
872982 977902conclusion that you are definitely appropriate but some require to be 169200
286538 441183Hey! Fine post! Please keep us posted when I can see a follow up! 496431
782934 441031This internet website is my breathing in, actually very good layout and perfect content material . 92774
818074 225586Its superb as your other articles : D, regards for posting . 867863